Avala la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación proyecto de opinión del PEF 2022
• Las y los integrantes de la instancia legislativa emitieron sus comentarios respecto al recurso para el Ramo 38
• El documento se remitió a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para sus efectos legales
La Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación, que preside el diputado Javier Joaquín López Casarín (PVEM), aprobó con 19 votos a favor, 2 en contra y una abstención, el proyecto de opinión correspondiente al Proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación 2022, Ramo 38. Se remitió a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para sus efectos legales.
El diputado López Casarín resaltó que se generaron puntos de coincidencia en la elaboración del proyecto de opinión y se integraron todas y cada una de las participaciones de las y los legisladores para que reflejara la pluralidad de este órgano legislativo.
Destacó que, aunque esta opinión no es vinculante en el proceso de dictaminación final de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, el hecho de incorporar como anexo cada una de las aportaciones, permite tender puentes de acercamiento para externarle las preocupaciones del sector, sin menoscabo de las reservas que cada legisladora o legislador presente en la discusión el PEF 2022.
Recalcó que es un proyecto de opinión que buscó recoger todas las voces que quisieron participar en su elaboración. Se respetaron las posiciones políticas, y se dio espacio y eco a las distintas formas de pensar sobre el papel de la ciencia, la tecnología y la innovación en nuestro país.
Consideró que es claro que todas y todos buscamos lo mejor para la ciencia, la tecnología y la innovación de México, pero lamentablemente el tema presupuestal es el primer reto que deberemos superar.
La diputada Laura Lorena Haro Ramírez (PRI) reconoció la disposición de la presidencia con las y los integrantes; “sin duda, las aportaciones que hoy vemos reflejadas, deben fortalecer estas áreas tan relevantes para el desarrollo de nuestro país”. Celebró que de manera profesional se hayan analizado e incluido las aportaciones realizadas.
En tanto, el diputado Juan Carlos Romero Hicks (PAN) sostuvo que “no mejora el Ramo 38 ni hace aportaciones significativas” y que “no se le cambió un centavo a todo esto; yo no puedo votar a favor”. Argumentó que la norma obliga el uno por ciento de la inversión. “Y votar a favor como se propone con un anexo que difícilmente va a tener posibilidad de éxito, nos va a invitar a todos a hacer reservas porque es la manera ortodoxa en el Congreso mexicano”.
De MC, el diputado Mario Alberto Rodríguez Carrillo consideró que se hubiera podido ir más allá de los lineamientos y que a esta Comisión le hubiera tocado brincar estos lineamientos por la naturaleza propia de la ciencia, tecnología e innovación que requiere nuestro país. Pidió que esta instancia legislativa se aboque a dar seguimiento y vigilancia al presupuesto, que no existan subejercicios y se utilice de manera eficaz.
Vía plataforma digital, la diputada Patricia Terrazas Baca (PAN) indicó que no se consideraron “las opiniones que nosotros enviamos de forma escrita”; por lo que estimó que, al menos, se hagan referencia que se presentaron esos documentos.
También por la plataforma, el diputado Éctor Jaime Ramírez Barba (PAN) reconoció que las propuestas se incorporaran a la opinión; sin embargo, expresó su intención de adherirse a los comentarios del diputado Juan Carlos Romero Hicks, en cuanto a la evolución final del documento.
En asuntos generales, se dio cuenta del estado que guardan los documentos legislativos turnados a la Comisión, respecto a diversos proyectos que fueron enviados por la Mesa Directiva en términos del artículo 288 del Reglamento de la Cámara de Diputados correspondientes a los dictámenes de iniciativas que fueron aprobadas durante la LXIV Legislatura, pero no concluyeron su trámite parlamentario.
