Una mujer fue denunciada por su ex pareja, de haberse llevado a su hijo a la fuerza, y con lujo de violencia cuando el menor de edad salía de clases, de una escuela del pueblo de San Gregorio Cuautzingo, de este municipio mexiquense, no obstante de que el menor de edad vive con el papá y de que el niño se negaba a irse con ella.

La licenciada y madre del menor de edad, de identidad reservada, la señora Paola Díaz Pérez, llegó el pasado miércoles, a la hora de la salida de clases de la escuela » Mariano Arista», ubicada en la Unidad Habitacional «Álamos», de San Gregorio Cuautzingo, municipio de Chalco, en el estado de México.

Posteriormente, ella se plantó a las afueras del lugar a esperar al pequeño y al salir este ella se acercó, y con lujo de violencia y sin preguntarle nada la mujer jaloneó al niño, sin importarle que este llorara asustado, y le gritara en múltiples ocasiones «suéltame mamá, no quiero ir contigo, ya te dije que no quiero irme contigo «

Además de que, la mamá Paola Díaz iba acompañada de patrullas y de un grupo de policías, como si se tratara de fuerte operativo en contra de delincuentes o de alguna situación violenta, de la que no había necesidad, ya que el padre del menor nunca se opuso a que la mamá conviviera con el menor.

El padre del menor, el señor Paulo reconoció que actualmente ella tiene la custodia del menor, pero aún no la ejerce en su totalidad ya que no se han cumplido fechas y convivencias de manera paulatina, como señala la sentencia, pues, el problema es que el niño no quiere convivir con la madre, ya que en reiteradas ocasiones el menor le ha dicho de frente y claramente a su mamá que no quiere irse con ella, incluso se lo ha dicho también a los magistrados de la sala familiar en Texcoco.

Así como también, se lo dijo de frente al juez, en el juicio principal, pero el menor no ha sido escuchado, su voz no ha hecho eco en quiénes deberían de velar por el interés superior del menor, y es así como el pasado miércoles se lo llevaron con lujo de violencia, acompañado este hecho de la policía municipal de Chalco, así como de la notificadora del juzgado civil de Chalco, de igual manera la psicóloga del sistema municipal DIF de la misma localidad, quien aún escuchando los gritos de auxilio y ayuda y de gritarle a su mamá que no se quiere ir con ella, no actúa la psicóloga dejandolo en desamparo, y que se lo llevaran en contra de su voluntad.
Esta situación la pueden ustedes juzgar en este video, donde se observa que ella se lo lleva con lujo de violencia, no puede ser que una abogada atente así en contra del interés superior del menor y más de su propio hijo?, incluso siendo que ella también es psicóloga y que proceda de la manera como procede.
El señor Paulo explicó que, el pequeño ha estado bajo sus cuidados y atención desde siempre, pero, ahora todo cambiará debido a la custodia y lo que marca la sentencia en la transición de la entrega, la madre podrá convivir con él tres días a la semana, con un horario estricto, para que el menor se acostumbre, a pesar de que hay pruebas de que el niño no quiere convivir con la mamá y tampoco quiere estar con ella.
Es decir, se sabe que cuando la mamá intenta llevarse al niño este se niega a irse con ella, incluso llora todo el tiempo porque teme que ella ya no lo regrese con su papá.
Además, hace aproximadamente dos meses, la mamá cuando intentó llevárselo dando cumplimiento al mandato del juez del juzgado sexto civil de Chalco, con residencia en Ixtapaluca,donde la sentencia dice que deberá convivir con el niño de manera gradual, iba acompañada de la psicóloga del DIF de Chalco, y de personal de los juzgados, mismos que se percataron de que el menor acusa a la mamá de agresiva y mentirosa y que por eso no se quiere ir con ella, porque teme a los maltratos y de que lo alejen de su papá.
El papá expresó su preocupación porque su ex esposa se llevó al niño a la fuerza y no lo ha devuelto, a pesar de que se estableció un horario para convivir con él.
Narró que el pequeño no está acostumbrado a ella, ya que nunca lo ha atendido, porque la mamá siempre ha trabajado y nunca se quiso hacer cargo del menor.

LA HISTORIA.

La pareja actualmente está divorciada desde el año 2015, y luego de un largo proceso de siete años del juicio de guarda y custodia, se pretende dar cumplimiento a una sentencia que se dictó en el año 2016, donde sorpresivamente el juez le otorga la custodia a la madre, y es ahí cuando el padre comienza con el primer amparo ante el tribunal colegiado de circuito, donde le es concedido, porque si se violaban sus derechos, tanto de el cómo los de su menor, no por nada la suprema corte de justicia concede un amparo sin antes haber habido un estudio de los hechos, y es así como la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos lo ampara y lo protege, girando el tribunal colegiado un instructivo a la sala de Texcoco para que arreglen y cambien esa situación, pero esta a su vez da cumplimiento a la ordenanza, pero no le toma en cuenta nada en absoluto ni al menor, ni al padre, y de nueva cuenta los hechos y aportaciones que hicieron que el padre del menor pudiera detentar la custodia provisional de su menor hijo, en donde durante el juicio original y durante lo instruido por el colegiado de circuito, la madre del menor, no aportó elemento alguno que probara que ella se había hecho cargo en todo momento del cuidado y atención de su hijo, no obstante le fue conferida la custodia y en consecuencia también la sala le reitera la custodia, avalando al juez del juzgado sexto civil de Chalco, con residencia en Ixtapaluca, y se vuelven a suceder de la misma manera tres amparos directos más en donde en uno de ellos, la instrucción era hacerle una escucha al menor para que dijera con quién deseaba vivir, fue entonces cuando la progenitora aprovechaba los días de visita previos a la audiencia de la escucha del menor, para llevarlo con engaños con una supuesta maestra, pero en realidad era una psicóloga donde entonces intentó cambiar de parecer y hacer un lavado cerebral al menor, este, soporto este tipo de trato por su madre y su abuela y la propia psicóloga que se prestó para este acto cruel en contra de la verdadera realidad del menor, pero el pequeño se percata del plan e incluso las escucha en la noche decir que ya no lo iban a regresar de vuelta con su papá, y el decide ya no acudir a las visitas, comienza su negación e incluso intenta la madre del menor en la última visita previa a la escucha llevárselo por la fuerza golpeando al padre y lastimando al menor, pero el se niega, siendo así que a partir de ese entonces no volvió más con su progenitora, pero se lleva a cabo la escucha y el manifiesta su deseo a los magistrados, en donde no se le vuelve a tomar en cuenta y le reiteran la custodia a la señora Paola, a sabiendas de que había un estudio de amparo en donde fue demostrado que se violaban sus derechos y los del padre, no les importó lo que el deseaba, cabe resaltar que al final de la escucha dijeron los magistrados dirigiéndose hacia quienes se encontraban en la audiencia, ahí presentes ministerio público, tres magistrados, perito en psicología y una persona de su confianza que elige el menor para hacerse acompañar en el acto, textual dijo la magistrado presidente, «Alguien desea decir algo más o agregar algo, nadie, nadie !…» Y el menor levantó su mano pidiendo la palabra,fue entonces que le volvieron a dar el uso de la voz y dijo..,»Yo si quiero decir algo, Gracias, gracias por haberme escuchado, y por ayudarme y que esto sirva para que a otros niños no pasen lo mismo que yo estoy pasando»..

Así es como se manifestó y se sigue manifestando el menor ante quienes son los encargados de velar por el interés superior del menor, aunque halla una sentencia que no le favorece a él, principalmente porque no ha sido objeto de un juicio justo en donde se le violan muchos de los derechos que como niño tiene.

El sabe perfectamente que hay una sentencia, pero no se ha podido ejecutar porque sabe que no es lo que el pidió a los magistrados y al juez es por eso también su negativa del menor a irse con ella.

DE QUÉ LADO ESTÁ EL JUEZ?

Además no se justifica el hecho de que el Juez….está mandando a que se ejecute la acción, a pesar de que se le envío un vídeo con evidencia del pasado 21 de junio del 2022, donde claramente se observa que el menor expresa su negativa de ir con la mamá frente a la psicóloga del DIF de Chalco y a la Notificadora del juzgado civil de Chalco y el juez Francisco Alejandro Martínez Guzmán, no tomó en cuenta la prueba, ni siquiera se digno a abrir el sobre y lo devolvió intacto, y haciendose de ojos cerrados a la evidencia, vuelve a enviar el exhorto a Chalco para que se ejecute nuevamente la acción el día lunes 29 y la mamá no se lo pudo llevar porque el niño se negó a ir con ella de nuevo y posteriormente regresó el miércoles 31 de agosto a llevárselo.

Así mismo, la nueva psicóloga, Martha, no se acerca hacia el menor para tranquilizarlo y ver porque no no se quiere ir y al mismo tiempo la notificadora, que también es nueva, ella también se aleja y cerrando el paso junto con los policías para no permitir que se acerque el padre por lo menos a despedirse de su hijo.
La notificadora no hizo, en el momento, ninguna redacción de los hechos de como estaban aconteciendo , sin en cambio es ella y los policías quienes le abren la puerta del coche de la madre para que se lo lleve y al volante se encontraba el novio y abogado de la licenciada Paola.

El papá dijo «Lo hago responsable de cualquier daño físico y psicológico a mi hijo, así como a su madre , no solo por la manera de proceder sino por la manera de conducir el vehículo, como se ve en el vídeo, exponiendo la integridad física y mental de mi hijo así como de los mismos transeúntes exponiendo a todos al peligro.

SE DENUNCIA A LAS FUNCIONARIAS POR NO CUMPLIR SU TRABAJO

La anterior notificadora es Alma Denis Ramírez Quinto a quien se le hizo una denuncia ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos, por su proceder al haberle dicho el lunes 21 de junio a la señora Paola Díaz que, en su actuación de notificadora » Agárrelo, cárguelo y lléveselo», bajo qué atribución judicial puede dar ese tipo de orden, quién o qué la faculta.

Tambien fue demandada la anterior psicóloga Cinthia Dafne Almaguer Hernández , por no velar por el interés superior del menor, siendo psicóloga del DIF municipal de Chalco, donde la máxima de este sistema es la Proteccion al Menor, no importando si son los mismos padres quienes entorpecen el desarrollo integral y la estabilidad emocional de los niños.
Han pasado tres días de que la señora Paola se llevó al menor y aún no lo entrega al papá, incluso ella no se ha presentado a su trabajo y no ha llevado al niño a su escuela.
Y ahora no permite que el padre vea a su hijo.