Mientras el periodista Julio Hernández López aseguró que la creación de la Guardia Nacional “es un paso hacia atrás” que implica la militarización del país y el politólogo Sergio Aguayo auguró su fracaso porque se diseñó sin tomar en cuenta a Estados Unidos para “no incomodar” a ese país, el escritor Paco Ignacio Taibo II salió en su defensa y aseguró que este grupo y las milicias “han salvado a este país históricamente”.

En la #MesaPolítica de #AristeguiEnVivo, el autor de la columna “Astillero” de La Jornada advirtió que la Guardia Nacional significa la “institucionalización del poder militar en regiones muy determinadas del país”.

Indicó que en los hechos se están entregando “cuotas de poder” al Ejército y resulta preocupante que se les den funciones de auxiliares del Ministerio Público.

Añadió que esto demuestra que los Foros Escucha fueron en realidad un “ejercicio de desahogo” y que no se escuchó a las víctimas que exigieron “justicia y no perdón” ante las violaciones a los derechos humanos cometidos por elementos de las fuerzas militares.

En su oportunidad, el politólogo de El Colegio de México, Sergio Aguayo, denunció que al gobierno de transición “le hacen falta controles de calidad” y que muestra de ello es el Plan de Paz y Seguridad que anunció el Presidente electo, Andrés Manuel López Obrador.

“Adolece de brevedad, es incomprensible que nos entreguen un Power Point de 18 hojas con grandes temas sin desarrollar”, apuntó.

A su vez, subrayó que “una de las grandes debilidades del plan es no incluir a Estados Unidos y al no hacerlo, este plan está destinado al fracaso“.

En respuesta, Paco Ignacio Taibo II, quien ha sido propuesto para dirigir el Fondo de Cultura Económica (FCE), apuntó que la Guardia Nacional y las milicias “han salvado a este país históricamente” y recordó que fueron estos grupos los que derrotaron a las tropas francesas en su invasión al país.

Incluso, apuntó que “Ayotzinapa no hubiera sucedido si las milicias hubieran funcionado” en Guerrero.

En respuesta, Sergio Aguayo apuntó que este argumento “es la justificación de las autodefensas” y alertó que ante este señalamiento se tendría que preguntar “si se van a resucitar las guardias rurales que se usaron para consolidar la Reforma Agraria en el cardenismo”.

¿CONSULTAS O IMPOSICIÓN?

Sobre la Segunda Consulta Ciudadana que se realizará este 24 y 25 de noviembre sobre el Tren Maya, el Istmo de Tehuantepec, la refinería Dos Bocas y otros programas sociales, Paco Ignacio Taibo II defendió este tipo de ejercicios.

Las consultas, añadió, abren espacios para debatir y buscar información, aunque no sean del todo perfectas. “La voz del pueblo es la voz de Dios; el Estado nunca me consultó nada antes, todo lo impuso”, comentó.

Sin embargo, Aguayo Quezada puntualizó que no es suficiente debatir y que habrá que preguntar a López Obrador y a su gobierno “si va a escuchar esas razones” o las va a ignorar como ocurrió en el caso del fiscal autónomo.

Al respecto, Hernández López señaló que la consulta propuesta para este fin de semana “no merece siquiera ese nombre” y añadió que lo que busca es convalidar una decisión de gobierno y una retroalimentación política.

Incluso, dijo que en el caso de Tren Maya, “ya todo está orquestado: fecha de inicio, la convergencia de los intereses de los gobernadores”.

El periodista destacó que lo que se requiere son consultas y debates donde la voz popular sea realmente escuchada.

¿LA LEY TAIBO?

Por último, sobre la reforma que se ha planteado en el Senado para permitir que pueda asumir la dirección del FCE, debido a que no es mexicano de nacimiento, Paco Ignacio Taibo II consideró “delirante” que la ley no conceda a los  mexicanos por naturalización los mismos derechos que tienen los que nacieron en el país.

Y concluyó que la llamada “Ley Taibo” repara un error, no sólo en su caso sino para todos quienes aspiren a futuros cargos de dirección del Estado.